/salón 107
Emblemático salón de la fing si los hay, de los 'cómodos', y que tiene una panorámica que me predispone bastante bien.
Ahí asisto a mi trasnochado curso de investigación de operaciones (aunque vi unos cuantos trasnochados, aun 'docentes').
(vista desde la borrosa ventana, mejor agrandarla con un click)
(vista hacia el centro desde la misma ventana)
Y me pasa lo de siempre. Me entusiasma mas el contenido de la materia, las ideas que segregan mucho mas que el proceso de cursarla. Porque ya conozco ese proceso repetitivo.
El profesor ya alertó que no se iba a profundizar sobre ciertos temas, que se aburre de dar clases, felicito su honestidad, pero todo pinta como para que sea un tedioso cuentito, como tantas otras.
Parece coherente, y no creo que la complique porque el no quiere complicarse. También lo felicito por eso, aunque me aburra como un hongo.
Quizás sea porque navego mucho, y trabajo, una espera algo mas 'pro', lo que uno lee por ahí es mucho mas interesante que el universo acotado que la materia propone (no solo esa materia, para ser justa).
Asistí a peores cuentos en ese salón, solo por mencionar uno, tan solo uno, Teoría de Lenguajes, el rigor y el acierto del docente estaba en su encare intuitivo, que se contraponía con el duro rigor de los prácticos y parciales, con sus pumping lemma 1 y 2, complicándome la existencia con artilugios tan ingeniosos como inutiles, porque de tanto esfuerzo para disecar el árbol no te acordabas del bosque.
¿Cuál era la esencia del pumping lemma? ¿cuántos se acuerdan de algo más que artilugios?, ¿qué realmente trascendente quedó?, y varios tenemos la materia archivada, un éxito.
(timidez)
26 comentarios:
Tas pasada...definitivamente pasada.. como se te ocurre publicar un post describiendo la pocilga del 107? En realidad no lei el articulo completo, solo un par de renglones y no pude continuar. La foto mas linda del 107 seria una en la que el salon aparezca bien iluminado y cálido... consumiendose por el fuego!!!
Che. no llevo mucho tus comentarios sobre teoría de lenguajes.
De hecho, me parece que estás diciendo cosas profundamente erróneas, al hacer tu evaluación del curso y su importancia.
Desarrollo:
a) La carrera de la fing es un híbrido entre "computer science" y "computer engineering". Esto, astante curioso por cierto, hace que el espectro de cursos sea bastante amplio, dejando siempre gente desconforme. Yo preferiría mil teoría de lenguajes antes que un décimo de ingeniería de software.
b) Dos de los mejores docentes que conocí -ever-, son (bah, uno era) docentes de esa materia. En particular Prada, el de teórico, me pareció siempre excelente en tal rol.
c) ¿Cómo podés decir que el conocimiento -super básico, btw- de teoleng quedó en el pasado? Más allá de que uno no recuerde cómo camina el pumping lemma, en una carrera científico-tecnológica, tenés que ver algún tipo de prueba de los enunciados más radicales. Y en teoleng se está trabajando con ideas que son fundacionales en la computación (y en filosofía, y en comunicación, y en literatura).
Si no te quedó nada realmente trascendente, yo no pondría el question mark en la materia... :) (no offense meant). Si te dicen que una máquina de turing es universal, que computa todo lo computable.. no sé, a mí me da una perspectiva necesaria de la computación. Es una lástima que no se profundice en computabilidad y decibilidad, gödel y amigotes, porque ahí caés en lo realmente divertido... aunque más difícil, methinks.
salute, sigo working... :S
zundfolge nerón: cuestión de gustos, no hay mucho para elegir en esas dimensiones (si no leíste todo no podés decir a que vino mi oda al 107)
Krahd: a) estoy de acuerdo
b) Prada no es un mal docente, aclaré que parte de su acierto estaba en el encare intuitivo, que ayuda a racionalizar. Es de los mas claros, y accesibles, lo que es mucho.
Menos dudo de su capacidad, pero me gustaba mas la claridad de D. Garat y el sentido que lograba darle a la materia (sería excelente dando teórico).
Aunque personalmente otros docentes me han gustado mas que Prada en cuanto a prolijidad y claridad, Vignaga por ejemplo, Groissman, o Enrich.
c)Lamentablemente no solo a mi me quedó en el pasado, y hablo de gente mucho mas inteligente que yo. La sensación compartida por varios es que queda poco en relación al esfuerzo de cursarla.
A lo que me refiero es a su vinculación mas integral con otras áreas y entre el propio temario de la materia entre sí.
Precisamente me hubiera gustado ver más sobre la maq de Turing, o lengajes indep del contexto y sus implicancias, que aprenderme los artilugios para resolver 500 veces el contrarecíproco del pumping lemma 2. Y en lo personal sentí que el peso de la materia recae mayormente en ese tipo de puntualizaciones, dejando de lado otras, porque por la vorágine del curso y tareas, se hace imposible verlas adecuadamente.
No dudo ni un átomo de la importancia de la teoría de leng. (Chomsky me gustaba de antes de Teo Leng)
Precisamente, ahí radica mi frustración, deja poco en función de la importancia que tiene, el curso me resultó inconexo.
Sin mencionar cosas que no logro entender, cuesta mas aprender el JLex, JCup, que hacer la tarea, ¿no sería mejor lo inverso?, ¿qué sentido tiene ese esfuerzo extra que aporta poco? (y no me hagas hablar de la docente de las tareas jej)
(offense not taken krahd) como dije en el post, es de esas materias que lo mas trascendente no me surgió del proceso de cursarla, sino de lo que segregó.
Seguramente voy a quedar pensando en lo que dijiste, y quizás venga una respuesta anexa, o no.
También debo seguir trabajando.
Saludos a los dos
el 107 y todo ese edificio apestan.
sobre teoría e io 200% de acuerdo, todo bien, re importante el programa, muy bonito pero siempre se las ingenias para que te aburras y no aproveches.
toda esa facultad es un chiste, y la joda mas grande está en el INCO&Co
no me creo ningun tarado, normal que las va llevando tranqui, y puedo darme cuenta del alcance de una materia. El asunto pasa aqui cómo aprendemos, nadie habló de los malos docentes, algunos de los docentes de prácticos están ahí porque tienen buena escolaridad y ya dan clases, claridad nula. Ya que tamos con teoría, si fueron a las consultas de toeria, muchas parecían una feria de improvisadas, ni el flaco sabía de que ejercicio le hablaba y lo resolvía conmigo,
naah hermano si estas para eso lamentable. no jodan que la materia enseña, porque hay que esquivar todo el 'ruido' inutil que te meten en el medio.
sabemos que tampoco es la unica materia asi. Si Teoría es un poco mas organizada dice de lo `pésimo que están las otras, en tierra de ciegos...
si te copas con alguna web de otras universidades, te das cuenta que nos falta pal peso. y no la carguen con la falta de presupuesto, mas autocrítica a toda la UdeLaR.
salú
PD: con el 107, no podes, no podes
Todo es muy complejo como para resumirlo en una respuesta, y me da pereza escribir todo lo que pienso. Asumo, espero no equivocarme, que se entienda la intención de lo que digo.
Primero decir que la facultad es un chiste, no es justo. A pesar de sus miles defectos, por lo que me han dicho de otras facultades, la fing debe ser de las mas organizadas (ya sea por la vida que le dan los convenios, o por las buenas administraciones).
Del mismo modo, hay gente valiosa y con cv mas que interesantes en varios de los institutos.
Mi crítica y desencanto, va a como se dictan algunas materias, sobre todo cuando espero mas de ciertos docentes. A veces la suma de voluntades no es suficiente cuando es necesario cambiar otras cosas de fondo. Y para eso, concuerdo, se necesita autocrítica, sin dudas. Pero también por parte de los estudiantes.
Una carrera con tan bajo índice de egresados, y exámenes con bajo índice de aprobados, y no pocas veces la mitad o mas de los que aprueban, han dado la materia mas de una vez, creo que es un signo bastante claro que las cosas no marchan. Sin embargo tanto profesores como estudiantes, siguen con el mismo accionar, al menos es lo que se desprende de la comunicación vía newsgroups, o bien, con algunos encuentros con esos docentes. Encuentros que nunca adquirieron característica de asamblea, sino, una comunicación no formal para plantear ciertas inquietudes.
Siento que muchas veces se escudan en las dificultades (reales) para impartir clases, y para no cambiar otras.
También a los estudiantes nos cabe el sayo. No me siento representada por la manera como se mueven los delegados estudiantiles, ya sea porque algunos tienen ese rótulo viscoso, entre delegados y docentes o pasantes de algun instituto, o porque no hay debates, ni ellos están donde debieran estar.
Tampoco entre los estudiantes hay unión, o interés de debate. Hay una preocupación instalada si, pero no una conciencia de la necesidad de realmente hacer algo.
Lo mas próximo a hacer algo juntos es cuando se superpone algun parcial o clase, o pedir que se posponga la entrega de tal tarea.
Pero en general, no hay participación, cada uno asume que la realidad está planteada asi, y piensa en salvar exámenes y en no perder tiempo.
(filosofía abyecta "es lo que hay valor")
Me pregunto cómo se representa a los estudiantes, recuerdo un parcial de Teo Leng, que se superponía con otra materia, los representantes estudiantiles, pintados, nos movimos
unos pocos para hablar con Prada porque de la otra materia nos tiraron flit. El fue quien nos aconsejó qué hacer. Nos dirigimos a los representantes estudiantiles, y la verdad, no sirvieron para nada.
La respuesta fue, "agoten uds las vías y ahí elevamos el tema", ningun tipo de respaldo, ni orientación.
(no voy a esconder mi desconfianza en las motivaciones de los delegados estudiantiles, bichos de poder, el primer paso para otros escalafones)
Yo me pregunto, ¿dónde están cuando se confecciona ese inamovible calendario perpetuo?, no les da por hacer un grafo, ordenación topológica o como quieran, de las materias.
Y todavía tuve que aguantar leer un mail de la secretaria del decano, era mujer, no recuerdo su nombre, que me decía que antes de anotarme viera el calendario perpetuo, genial. O sea, no es por la cantidad de materias que pueda cursar, sino por las que el calendario dictamine.
Hola... pasé por aqui a desearte que tengas un muy lindo día...
Muchos besos.
muchas gracias :) baccio
krahd, si sacaste todo eso que vomitas cursando TL vos sí estas pasado/a. esa materia te deja algunas premisas básicas, y no da para mucho mas. dp c/u se las rebusca.
null me parece muy ingenuo esperar algo mas de la fac, y menos los que dependemos del inco, ya se sabe
hola gente, estaria buenisimo tener los practicos resueltos de teoría y un bueno teorico. dejo mi email
juancomotti@yahoo.com, gracias
Null·1) Sí, al otro docente que me refería como excelente era al Garat. Una bestia.
La verdad que a mí no me quedó la sensación esa de escollo que vos y fclibre comentan, me pareció una materia accesible, quizás un poco chota, que te daba un pique para estudiar más si querías.
Tampoco creo que se pueda tener una "vinculación más integral" de una materia que es, básicamente, matemática aplicada... :)
fedehigor) Lo que mencionás (malos docentes, cero capacidad pedagógica), es un problema extendido a toda la universidad. Se sostiene por un montón de factores coadyuvantes:
1) No existe ningún tipo de preparación docente (más allá de unos cursitos opcionales). Y es absurdo suponer que los docentes deban ser unos iluminados que nacieron sabiendo enseñar.
2) El presupuesto, la masividad y las condiciones de contexto.
3) Muchos docentes que no toman a la universidad como un trabajo "en serio", y la llevan de taquito. Claramente está relacionado con que pagan ridículamente poco, pero además con una cultura decadente.
Ahora, lo de medir una universidad por su web me parece, en el mejor de los casos, inocente.
Bueno, we all work. La seguimos. Es horrible escribir en este cuadradito.
TL no es una materia imposible, pero creo debería dar para más en virtud de la trascendencia que tiene. Y si, meterme horas con el jcup y jlex..es un escollo que aporta poco.
Acerca de este tema habrá tantas opiniones como repercusiones tuvo en cada uno de acuerdo al filtro de la subjetividad, entre otros.
Para mi lo que define a un docente es su capacidad de trasmitir ideas/conceptos. La escasa capacidad pedagógica me preocupa porque la padezco y sin dudas influye en el gusto y como llevas una materia.
No puedo obviar una coyuntura conspirativa, pero no creo que sea lo único.
También creo que el alumno molesta, y muchos docentes están ahí porque la Univ da carpeta, o bien, están mas preocupados por los convenios que en ocuparse de la materia. Y entonces delegan responsabilidades en gente cuya capacidad no significa pedagogía (a veces la diferencia es que salvaron algunos exámenes mas que uno).
No es mucho exigir que un docente de práctico ya tenga en mente cómo resolver un ejercicio, esa desidia es mas frecuente que lo deseable.
Creo que esos cursos opcionales deberían ser obligatorios.
Alguna que otra vez me quejé de la web de la fing, pero aclaro mejor.
No mido a la universidad por su web, sí la mido por el material que publica, y de la fing en particular, lo que se publica en cada instituto.
Si considero que universidades como Harvard van a dejar disposición pública papers, monografías con fin de compartir conocimientos, lo cual es excelente por lo implica esa onda expansiva de conocimiento, bueno, la fing con tanto convenio e investigación, que no dudo de su valía, debería hacer algo mas productivo al respecto.
Sin mencionar que muchas veces el material que se publica en la web de algunas materias propagan errores año tras año, sin tomarse la molestia de arreglarlo.
O son simples reseñas cómo aplicar tal o cual método.
He recorrido sitios de universidades varias, a veces buscando material para trabajar o estudiar, y encontré mucho material mas provechoso, mejor diagramado, que los que por lo general veo aqui.
(si, un embole escribir aqui)
Se que hay varios puntos a desarrollar, pero bueno, debo seguir trabajando. A los que estén en la misma, que les sea leve.
Off topic: siempre encontré a D Garat parecido al actor de La Mosca, Jeff Goldblum
bueno krahd, si el curso es choto como decís, volvemos al principio, da lo básico, nadie aqui creo que se quejó de la importancia de esa disciplina sino de la chotez de muchos cursos, el 'cuentito', y encima con te la complican con "innecesidades" :p
y dale con el presupuesto, que el tuba llegue casi 1 hora tarde sistemáticamente a dar los teóricos porque llevaba a sus hijos a la escuela, no es mi culpa, ni del presupuesto. tampoco es mi culpa que me tenga que bancar a un flaco de prácticos que no sabe bien por donde va el teórico, mierda, unos verdaderos entes autónomos que no les importa nada, porque es lo que hay que pensar. ¿es por el prespuesto?,
que te rompan con un ejercicio, que ponen año a año y después que te hernias la cabeza te dicen "no va para el parcial, no se para que lo ponemos" (hecho verídico), qué sentido de la pedagogía, es un delete en un documento que no se molestan en chequar, ¿es por el presupuesto? naah
hay que concientizarse de una buena vez que los docentes se comportan como empleados públicos, excepto cuando están en la ORT, o en la UCUDAL
yo fui el que comparé webs, null ya respondió y comparto.
off topic: uuuh te pintó desesperación!!!!!
Básicamente estoy de acuerdo con fedehigor y con NullBrain que no tiene tan Null el Brain.
Un vistazo más general indica que el síndrome del "Pummping Lema" también se da en otras materias:
En Arquitectura el síndrome se llama "Assembler". He salvado arquitectura especializándome en el ensamblador en perjuicio del resto de los temas (un semestre menos tres semanas de teórico).
En SS.OO. es "Concurrencia" que nos roba el 90% de nuestra dedicación.
*----------------------------
Cuando un fenómeno se repite, dicen los que saben, es porque hay una ley. ¿Cuál es?....
-----------------------------*
Hipótesis 1: Los docentes son turros.
-Lo considero improbable, pero no es descartable, observese que los docentes de otras universidades, además de dar cursos, les sobra el tiempo para escribir las maravillosas páginas que cuelgan de la red mientras que nuestros docentes son incapaces de hacer lo mismo.
Hipótesis 2: Los docentes no se dieron cuenta que estaban magnificando un tema en perjuicio de los demás o no tienen tiempo de corregir rumbos detectado un error.
-¿Por qué no? si por tres años consecutivos no pudieron corregir los errores de la cartilla de Assembler 8086 conformándose con dejar la misma fe de erratas por ese mismo período.
Hipótesis 3: El objetivo de los docentes es que debe salvar X% de los estudiantes y 100-X % deben perder, para lo cual, usan los tema más complicados y difíciles de resolver en las 4 horas de un exámen.
-Me parece una hipótesis atendible.
Hipótesis 4: Los docentes son una mafia corporativa cuyo único interés es que haya pocos profesionales que compitan con ellos.
Mmmm.... no creo que sean tan perversos como los anestesistas y oftalmólogos.
Bueno....dejo por aquí porque si nó no paro.
Saludos a todos
Hipótesis 4: Los docentes son empleados públicos antes que docentes. Arrastran, entonces los vicios de estos.
- Es atendible. Fedehigor está de acuerdo con esta.
"Tampoco creo que se pueda tener una "vinculación más integral" de una materia que es, básicamente, matemática aplicada... :)
El tema es, ¿hay o no una magnificación de un tema por encima de los demás?, y no coincido que la materia deba reducirse, a una forma aplicada de la matemática, ya que tiene la suficiente complejidad como para ser tratada como una disciplina propia. Ej, ¿qué opinaría Chomsky de este juicio?
Off topic: lo mío es un apostolado científico.
pplep, buenísimo!!! sumale a que algunos cursos son como la tombola, el kini, el 5 de oro, como los cargos en el bps, se sortean los cupos. ¿por qué no una prueba de evaluación eliminatoria? tropicalísimo
jajaja pplep, de 12 juaz, es así hay que hablarles con sus armas, a ver si entienden.
esa es otra, la web de la fing tiene pelotudeces, y con lo que ganan de convenios, que son jugosos , no hay justificación de falta de presupuesto. siguiendo el estilo de pplep:
el convenio es con la fing => se lo deben a sus puestos docentes => retribuir un poco.
chomsky diría: "tanto lío por lo más trivial de mi teoría?".
Teoría es una materia muy sencilla. Pero es computer science. Y en computer science hay que ser riguroso. Es la idea.
Hay un comentario que me preocupa, porque es objetivamente falso: saber mostrar algo usando el contrarecíproco del PL no te da para salvar ni de cerca.
plepp, los porcentajes de aprobación son altísimos para los que siguen el curso.
respecto a otros comentarios (algunos los comparto), solo tengo una palabra para decir: cogobierno.
Pplep) Todo bien con épater le bourgeois, pero podrías poner algo con un resabio de sentido.
Null) En el caso concreto de TL, creo que no, no hay una magnificación de ningún tema. Los obligatorios son hiper chotos. JLex y CUP son un embole, pero teniendo en cuenta que compiladores es optativa... mucho peor sería generar ingenieros que no saben ni que existen (ya que son dos herramientas muy usadas y bastante útiles para procesamiento de texto).
Es claro que las evaluaciones se centran en temas que son importantes ya sea porque aglutinan conceptos o los ponen en práctica... pero yo no encuentro mucho problema en eso.
Salute.
p.d. apesta esto de los comentarios moderados!!! :)
ta flacos, saquenmela, o son dos nerds recalcitrantes, o son docentes, o las 2.
Chomsky se mata si ve a los mediocres que dan teo leng!!! esa es la posta, no rompan mas.
no jodan, pregunten a los estudiantes, salgan de la burbuja donde viven.
Yo qué sé, para mí TL fue de lo más fácil de la carrera, sori si te costó, hubieras estudiado más.
Y rodia, todo bien con el cogobierno, yo fui miembro del consejo (como estudiante, y en otra facultad, no ingeniería), y la verdad que era un diálogo imposible: los estudiantes planteándose desde la postura "a ver donde me están cagando" y los docentes desde "ok, estos pibes quieren salvar como sea, sin importar nada más".
El diálogo era, repito, imposible.
que respuesta pelotuda, aca nadie habla de estudiar menos o mas y que por eso te va bien o mal, hablamos de otra cosa. va de otra papá mas importante que uno, si no la cazaste es porque no dejas de mirarte el ombligo
Eso que dice krahd es bastante preocupante, porque el cogobierno parece reducirse a una serie de preocupaciones disjuntas, cada uno cuida lo suyo, prejuzgando al otro y anulando la capacidad de autocrítica en ese acto.
El cogobierno en la universidad es de esas cosas que en teoría parecen muy buenas y que son un derecho, pero que en la práctica no ha tenido demasiadas consecuencias positivas. Y lamentablemente lo veo irreversible mientras haya una agenda política clara y partidizada en los gremios de estudiantes (de todos los partidos), y cuando esa agenda tiene otra proyección que va mas allá de los estudios.
Si bien eso no es intrínsecamente malo, es especialmente interesante remontarse al tiempo histórico de la ASCEEP y su rol como uno de los escasos factores de auténtico
cambio de la sociedad en un momento en que estos urgían. Ahora la cosa cambió, y parece que siguen repitiendo fórmulas de acción, con total carencia de análisis y
reformulaciones.
Nunca he visto en mis años de facultad, una presencia estudiantil en toda esa farragosa burocracia de consejos, claustros y comisiones que aportara algo constructivo
o novedoso o fresco. Cada tres años invariablemente las delegaciones se renuevan por completo y vuelven desde cero a encaarar lo básico, repitiendo invariablementelos errores de sus antecesores. Fáciles de manipular y cooptar por la demagogia docente, siempre ingenuos y siempre instrumento de la agenda de alguien.
Su interés en la Universidad es de tránsito, y como corporación, defienden todo lo que lo hace fácil.
(Habiendo ido a alguna asamblea que otra y viendo lo palomas que resultan ser algunos de los delegados no abrigo demasiadas esperanzas. Trabajo y atiendo otras cosas, ni las piso porque no tengo fe que poco cambiará :p)
Tengo mis dudas sobre quienes deberían cogobernar la universidad. Docentes sí, Egresados también, mas allá que en general son un desastre, porque apuntan a lo
económico mas que formativo (mis viejos son egresados, por las dudas), pero también lo son los docentes, que tienen actitudes corporativas más preocupadas por cuidar su espacio.
Sin ánimo de ofender, y dicho lo anterior no tengo confianza en cómo representanan a los estudiante. Ellos eligieron el sistema de parciales que yo abomino.
Me pregunto qué cuestionan y que no, sinceramente. La decadencia cultural abarca tanto a estudiantes como a profesores, y yo agregaría decadencia de la ética también.
Hablo de la Fing, que es la única que conozco, me pregunto cómo se tocan los problemas de malos docentes, mala calidad de docentes prácticos, escases de material publicado para paliar (en algo) la masividad o ausencia de los que trabajamos, el bajísimo porcentaje de egresados, o el bajísimo porcentaje de aprobados en muchas materias.
A los estudiantes en gral les falta capacidad crítica, se quejan del síntoma pero no analizan lo que lo provoca. Incluyéndolos porque son parte provocante, ya que deberían ser contralor de muchas cosas y no lo son, es una facultad bastante autista en ese sentido. Esperan a que salve el 3% para tomar medidas, o ni eso, reducen su participación a quejarse de manera ascéptica en los news, cuando en el 'mientras tanto' pasó todo lo que conjura para que salve ese 3%, no se dan cuenta, o la inercia de la pereza sigue, o están "cómodos" estudiando, o no están prepadados para una actitud mas participativa.
Soy bastante preguntona si no entiendo algo, no soy tímidas en ese sentido, pero antes de preguntar en voz alta, lo hago al de al lado, y casi siempre me pasa
"ah no se bien", "no entendí", luego que pregunto al profesor, veo a todos al unísono escrbiendo. Pero hasta ese momento,todos callados 'dibujando'sin saber bien
que era. Ok, después en casa lo repasan y lo ven bien, o no, a lo que voy es que dice mucho de una mentalidad, de no sentirse parte. De lo poco orgánico que hacen al hecho de aprender.
Por intermedio de un amigo que es familiar de Jaime Carbonell pude conocerlo y hablar con el. Su opinión acerca de la universidad y la Fing, no es la mejor, y parece reafirmarla en cada visita. No quiero hacerme eco de una persona que ni siquiera lee este blog, pero tampoco quería pasarlo por alto porque creo que es alguien que tiene algo para decir.
rodia, Chomsky es un ser social además de linguista, dudo creo que trivialice tanto la respuesta. Ni mido la calidad de la materia por su cantidad de aprobados, me interesa cómo se da.
Creo que si bien todo recayó sobre puntualizaciones acerca de TL, lo que sobrevuela de leer los comments, es un problema que abarca a la universidad, y a la Fing en particular.
TL tal vez sea una de las materias mas accesibles, pero tampoco está exenta por ser un emergente más. (Para mi debió dar más en función de su importancia).
Es cierto lo que dijeron, yo fui a prácticos de teoría con docentes que no sabían resolver los prácticos, en vez de orientarte te mareaban con los garabatos que iban haciendo hasta llegar a algo parecido a una solución. No es una manera limpia, y eso, vale para varias materias más.
Aunque TL sea accesible, computer science, guatever, con alto porcentaje de aprobados (sin embargo la nota de los parciales es tirando a baja), guatever, nadie me quita de la cabeza que esa no es manera de aprender, sino de remarla que no es lo mismo.
No discuto que JLex, JCup sean herramientas necesarias, lo que discuto es cuando la herramienta pasa a ser la protagonista (y con 0 orientación), porque hoy puede ser JCup, mañana PCLex, PCYacc, eso cambia.
Lo que no cambia es la metodología para hacer la tarea, y la tarea era un mero formalismo donde el mayor esfuerzo para muchos se reducía a un copy&paste de la tarea del año anterior con algunos 'upgrades' al template. Esa desproporción me mata. Lo único que logra esto es desdibujar el fin de la misma.
Ahí hay una responsabilidad mutua.
Los "números" que dijo pplep, no creo que sean tan subjetivos, habría que preguntarle a mas de uno, porque es una impresión bastante generalizada. En eso discrepo con krahd, para mi sí tiene sentido en la medida que el error/acierto en la percepción de los estudiantes, está indicando algo. (En lo personal creo que hay mas acierto que error en esa apreciación).
En la mayoría de los países hay sistemas de acreditación que controlan la calidad de la oferta universitaria. En Uruguay recién se está discutiendo, y no creo que sea fortuito.
PD: los comments son moderados porque tengo algun trollo trolleandome.
¿por que siempre el que paga el pato es el estudiante?.
no creo que falte autocrítica, no vale la pena porque ganó la resignación, los docentes están en la cómoda, no jodan. no dejan de cobrar cuando hay paros, paraba la facultad y los convenios seguían y ellos facturando, después nos mataban a clases para reponer, períodos que se juntan, asi cualquiera.
que tiene de malo el sistema de parciales? dividir para gobernar mejor, nunca lo oiste?
está demostrado que el cogobierno no ha servido para nada. Ya tiraron argumentos, estoy de acuerdo, y no voy a reiterarlas como en las asambleas.
Llegar a pensar que pueda articularse un cambio con esa herramienta, que es cualquiera menos participativa, es por decir lo menos, una inocentada.
Todo muy viciado y decadente, hay que barajar y comenzar de nuevo, hay otra.
Publicar un comentario